血流成河换三张下载手机版|血流成河换三张游戏

范勇鵬:統一性、聯邦制與美國制度中的“封建性”因素

選擇字號:   本文共閱讀 327 次 更新時間:2019-12-14 10:29:42

進入專題: 統一性   聯邦制   美國制度   封建性  

范勇鵬  

   姜義華教授的新著《中華文明的經脈》對中華文明作了宏大而精微的梳理。該書對中華文明的思考觸及當前諸多學術焦點,其中之一就是如何看待中國的統一傳統。姜義華教授非常正確地指出:“自秦漢以來,政治大一統成為中華文明一個最顯著的特征。……它絕非一個短暫的發展階段,而是整個文明存在和發展的基本訴求和主要支柱。”(1) 然而,這一基本認識,在近二百年來卻歷經沉浮,至今也未能得到知識界和大眾的普遍認可。“近百年來,人們在揭露和抨擊封建君主專制制度黑暗統治時,經常漠視傳統的政治大一統的歷史合理性。在西方民族國家理論與實踐的影響下,不少人曾試圖將中國傳統多民族統一國家改變為單一民族國家,將中國傳統單一制國家改組為聯邦制國家,將傳統集權制改組為分權制,將傳統郡縣制改組為地方自治制,將大一統精英治國改組為多黨或兩黨競選治國。可是,一接觸中國政治實際,所有這些構想都碰了壁,因為當這些方案付諸實施時,非但沒有將中國引向大治,反而一再將中國引向大亂,引發極為激烈的社會政治沖突。”(2)

   誠如姜教授所言,中國在清朝覆亡之后,經歷了長期的探索。孫中山曾長期堅持元末起義的狹隘民族主義口號,追求漢地獨立。但創立民國后發現中華民族早已多元一體,漢滿蒙回藏誰離開誰都無法獨榮,于是只好“五族共和”。民國初年曾模仿美國搞聯邦制,歷次憲法均嘗試過與中國統一集權傳統背道而馳的方案。(3) 新中國成立,中國才最終回到了走向統一的歷史正途。

   制度實驗如此,思想潮流亦是。在相當長的時間里,中國知識界對西方的崛起做出了一個簡單歸因:因其分裂、分權,故其科學、工業、制度得以革新和強盛。嚴復的“知歐洲分治之所以興,則知中國一統之所以弱矣”是代表性觀點。(4) 雖然政治實驗不斷證明分之弊端,知識群體中仍存在著一種崇尚西方分裂分權的潛意識。改革開放之后的思想解放給這種潛意識以流向地表的自由空間,其影響縈繞至今。政治哲學多迷戀于王庚武先生所批評之“微型政治傳統”(5),政治科學多專注于政治生活中的多元、競爭、分權,用所謂“民主”價值觀來“全面否定”中國的大一統。(6)

   憲法學者堅信世界的發展方向是從單一制走向聯邦制,(7) 歷史學者否定統一是中國歷史之常態。(8) 如果說在清季民初梁啟超批判中國大一統為“退化之狀”,有矯枉過正之良苦用心,今人仍持此說卻不能不說是有昧于歷史客觀規律和日益昭彰的世界發展大勢。

   所謂科學,萌于異同。中國歷史上的大一統和今日廣土眾民之規模在世界歷史中是如此獨特,而歐亞大陸諸文明早期帝國之迅速崩解、長期處于分裂狀態,又是如此普遍。(9) 所謂主流政治科學對此卻熟視無睹,的確是咄咄怪事。(10) 可喜的是,近年來各領域均有學者意識到統一和規模是討論一切政治不可離之須臾的變量,并加以嚴肅對待。將大一統視作因變量者,如姜義華指出其以小農為經濟基礎,以人本為文化基礎,集權為制度基礎,以基層自治為社會基礎。(11) 趙汀陽基于“天下”概念嘗試以哲學演繹的方法發展出解釋中國統一、“中原逐鹿”的旋渦模式。(12) 徐勇以“血緣道德”作為解釋周王朝開啟大規模統一制度的原因。(13) 蘇力從法學角度還原中國先民的生存情境和生活智慧,構建起從個人、家庭到國家制度的“憲制”鏈條。(14)

   從自變量的角度,張維為用統一和規模來解釋中國制度的發展邏輯。他從“百國之合”這一基本特性出發,提出了包括超多人口和超大國土在內的“四超”。(15) 他的觀點在中國乃至世界產生廣泛影響。(16) 林尚立指出了大一統傳統在現代中國制度選擇和國家組織形態選擇中的決定性作用。(17)

   這場辯論仍在進行之中。自改革開放以來,中國政治學乃至社會科學習慣于以西方的問題為問題,以西方的理論為圭臬,(18) 良久沒有出現這種圍繞著中國本土命題而從不同學科不同角度展開辯論、并嘗試從中提煉出普遍性命題的情形。因而在這場辯論中,不管是正方反方,均為中國學術主體意識和話語能力的提升發揮了積極作用。

  

   一、統一性命題的普遍性

  

   雖然諸多學者關注到中國政治經驗中統一性問題的重要性,但是如果僅僅將之視作中國的本土經驗、本土知識,則低估了其普遍性。一旦將中國的統一和規模作為政治制度發展的一種理性“趨勢”而非“例外”或“問題”,(19) 我們對世界制度史的看法便會發生顛覆性的轉變。前人認為中國近代衰落之因,恰恰包含著今日發展奇跡之因;過去所認為的西方興起的條件,恰恰在今天造成了普遍的政治危機。因而,一些政治學者將“統一性”作為一個重要的政治概念提了出來。(20)

  

   統一性概念對于今天的世界政治有極強的現實性。近年中東地區不斷顯現“巴爾干化”趨勢, 東南歐長期的巴爾干困境尚未有實質性改善,甚至歐美諸國也開始遭遇分裂危機。(21) 以中國為參照系,甚或以中國為方法,我們恰恰可以看到,世界政治中存在的深層危機之一就是統一性缺失。不過,即便是粗淺掃描世界制度的統一之難,也是這樣一篇短短筆談文章無法做到的。故本文謹以美國為主要例子,探討其實現統一國家制度之艱難,統一性缺失的原因以及其制度中的“封建性”因素,以期啟發這方面更加深入廣泛的研究討論。

   關于封建性的討論,離不開一個知識背景,即中國兩千余年的“封建—郡縣”之辯。郡縣制是中國長期統一的制度基礎,相比起封建制度的“封建親戚”,郡縣制與選舉、科舉制等緊密嵌合,實現了客觀化、理性化的國家治理模式。郡縣制通過貫通中央和地方的行政制度,實現了信息、人員和物資的縱向與橫向流動,極大促進了中國社會的整合,產生了將國家統一與個人道德和事功追求相契合的士人群體,在小農經濟海洋中延續著天下情懷。郡縣制建立了古代歷史上最為高效的政府體系,與其他文明相比,更加接近賈誼所說的“如身之使臂,臂之使指”。顧炎武說“封建之失,其專在下;郡縣之失,其專在上”,郡縣制固然有其弊端,但毫無疑問的是,它支撐了人類歷史上唯一一個走出軸心時代而沒有崩潰解體的文明。如柳宗元所說,郡縣制“有叛國而無叛郡”,用歷史實驗證明了自己抵制分裂解體趨勢的效力。

   郡縣制勝出并非易事,既需要“眾建諸侯而少其力”式的高明政治手段,也經歷了慘痛的內戰、分裂和“五胡亂華”,前后經歷600余年方才基本穩定下來。然而,正是郡縣之難,成就了中國統一之易。歐亞大陸其他文明,未能克服此“難”,所以被迫不斷重復性地選擇其“易”,封建制或半封建制不斷重現,(22) 造成了統一之“難”。

   近代以來,西方文明孜孜以求的一個夢想就是建立大規模的統一國家。啟蒙以來無數思想家設想過統一的方案。(23) 無數領袖和獨裁者也都渴望一統歐羅巴。但是封建傳統之深厚和郡縣制傳統之缺乏使之始終未能實現這一夢想。(24) 美國、蘇聯和歐盟是大規模國家實驗的三種主要模式,(25) 它們都選擇了不同形式的聯邦制作為合眾為一的制度方案,當然具體方式包括代議制憲政聯邦、蘇維埃聯邦和基于條約體系的超國家法律共同體。過去我們長期以某種浪漫主義的眼光看待這些偉大實驗,但是蘇聯的命運和美歐今日困境,促使我們不得不嚴肅反思這些制度中所包含的“未完成性”。本文試圖表明,這種未完成性的主要癥結,就是其制度中所包含的“封建性”因素。

  

   二、走出中世紀的歐洲民族國家

  

   談美國之前,首先需要回顧歐洲民族國家實現統一的制度基礎。走出中世紀之際,歐洲各國在實現具有中等規模的單一民族國家的過程中,主要產生了兩類制度模式:一類是英國和波蘭代表的貴族議會模式,一類是啟蒙以降借鑒所謂“東方專制主義”而發展的法國和普魯士所代表的集權專制。(26) 這兩套模式之間以戰爭的形式展開競爭和對話。在西歐,英國議會式借殖民帝國的優勢而逐漸勝出,法國長期陷于革命和動蕩。在中歐,普魯士式的集權模式優勢漸顯,波蘭則幾至亡國。故西歐走向議會式道路為主,中歐走向集權式道路為主,漸至以萊茵河為界形成兩處迥然不同的世界。河西成為自謂的“文明世界”,或德國人眼中庸俗軟弱的“物質文明”;而河東被西方視為“野蠻”,德國人則自我標榜為更加高貴的精神性“文化”。(27)

   而歷史之吊詭于此處發威:首先,法德之間的地緣安全困境和歐洲的“權力均衡”產生了復雜的聯動后果。先是英、俄、普等“神圣”保守勢力摒棄制度模式之別,聯合圍剿法國的共和革命;隨后,19世紀“歐洲協調”卻在一戰后以代議制的基本勝出為結局。這一結局的另一個后果是奧匈、沙俄和奧斯曼土耳其三大傳統帝國的解體,留下了大量未納入政治制度的地理空間和大量“無根之人”。代議制的全面勝出,其實是將歐洲封建傳統中的一些要素保留下來,頑固地嵌入資本主義現代政治制度之中(代議制與封建性之關系后文詳述)。

   其次,美、俄崛起使歐洲的模式競爭在世界范圍重現。美蘇的規模也使過去的歐洲制度模式競爭大體失效,因為無論英式代議制還是德式集權官僚制都無法對付如此大規模國家的挑戰。三大老牌帝國的崩潰也宣告了舊式“帝國監獄”模式是死路一條。美國基于瑞士等小型聯邦國家的經驗所開創之大型聯邦遂成先例,為蘇聯以及后來的歐盟所借鑒。

  

   三、美國內戰前聯邦制的“封建性”

  

   美國建國之時,面臨的一個首要問題就是是否和如何在基本沒有大規模國家經驗的歐洲文明基礎上建立一個統一大國。英國式代議制無法解決這一問題,美國人只好采取一種拼接的方式,搭起了一個聯邦制框架。(28) 無論法學和政治學理論有多少關于聯邦制的精妙理論,也無法掩蓋聯邦制本質上是一種未完成狀態的制度模式。在特殊的地理、資源和國際關系條件下,這種未完成狀態能夠在一個均衡點附近保持相對穩定,但是一些條件變化會產生重大的制度危機。南北戰爭是最大的一次爆發,其他小的危機也多次出現,今天的美國又處于走向非均衡的一個危險時期。之所以說美國制度是未完成狀態,一個主要原因就是其制度中包含的“封建性”。這種封建性,亦可以中國的封建—郡縣之辯為一個參照系加以考察。

   所謂封建,如中國的周制、歐洲和阿拉伯中世紀的封建制以及半采邑性的奧斯曼土耳其蒂瑪制和印度伊塔克制。封建制包含有宗法制、裂土分封、人身依附等因素,但是本文僅取其一個機械性定義:即單從制度結構上看,封建制的一個共同的基本特征就是政治權力的分層,中央政府權力只能管轄到緊隨其下的層級,而無法直接“穿透”達至社會的基本單位。(29) 中國的先秦封建制是“天子建國,諸侯立家,卿置側室,大夫有貳宗,士有隸子弟,庶人工商各有分親,皆有等衰”。歐洲中世紀是“我的附庸的附庸不是我的附庸”。(30)

   從社會性質上,美國顯然是現代資本主義社會,與封建社會不可同日而語。但是如果僅從機械結構上看,美國的聯邦制卻與封建制有不少相似之處。

早在殖民地時期,代表英王的總督名義上是最高權力,實際上主導權卻在殖民地中上層階級組成的地方議會手中。這就埋下了央地抗權,地方寡頭掌權的制度基因。早期殖民地細分又有三種類型:其一是公司殖民地,以股份投資的形成產生,但是也需從王室得到特許,故其兼有公司財產和封建領地雙重屬性;(31) 其二是業主式領地,英國王室將土地封賜給貴族而來,是如假包換的“封建領地”;其三是契約式殖民地,由殖民者之間簽訂契約而形成,形式上看似乎類似于啟蒙哲學家們所講的“社會契約”,(點擊此處閱讀下一頁)

    進入專題: 統一性   聯邦制   美國制度   封建性  

本文責編:陳冬冬
發信站:愛思想(http://www.sdahf.tw),欄目:天益學術 > 政治學 > 政治學理論與方法
本文鏈接:http://www.sdahf.tw/data/119440.html
文章來源:微信公號:復旦大學中國研究院

0 推薦

在方框中輸入電子郵件地址,多個郵件之間用半角逗號(,)分隔。

愛思想(aisixiang.com)網站為公益純學術網站,旨在推動學術繁榮、塑造社會精神。
凡本網首發及經作者授權但非首發的所有作品,版權歸作者本人所有。網絡轉載請注明作者、出處并保持完整,紙媒轉載請經本網或作者本人書面授權。
凡本網注明“來源:XXX(非愛思想網)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于分享信息、助推思想傳播,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。若作者或版權人不愿被使用,請來函指出,本網即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 愛思想 京ICP備12007865號 京公網安備11010602120014號.
易康網
血流成河换三张下载手机版 亚盘即时赔率 福建36选7开奖今晚116期 重庆时时彩官方开奖 吉祥棋牌官网免费下载 娱乐场所 四川快乐12 nba竞彩微信公众号 爱玩棋牌官方网站下载 网上重温香港赛马会 福建十一选五